croyant, athée et agnostique

Publié le par Eolean

Voilà trois états (notez que ce ne sont pas les seuls) qui rassemblent une grande partie d'entre nous.

 

Je me rend compte que je suis complétement fasciné par les Hommes et leurs relogions...ou non. Attention, pas la religion en elle-même, mais c'est l'histoire des croyances qui m'intéressent, l'histoire des religions ainsi que leurs différents dogmes, leurs différentes bases, leurs dérivent, leurs interprétations, etc...

 

Il y a des chances pour que je vous en parle un peu plus ces prochains temps.

 

Donc, pour commencer, je vais essayé de décrire brièvement ces 3 états (enfin surtout l'agnostique) :

 

- le croyant : La définition même d'un croyant, c'est penser que son Dieu (ou ses dieux) existe. Il n'a pas besoin de preuve, il a la foi.

 

- l'athée : Il sait (pas de doute) que Dieu ou qu'un quelconque nombre d'être suprême n'existe pas. Il n'y a rien qui vient prouver que "ça" existerait.

 

- l'agnostique : Il n'affirme aucune des deux autres hypothèses. L'idée de l'agnostique, c'est de dire que l'existence ou la non-existence de Dieu ne peut pas être prouvé ni par la science, ni par la métaphysique. L'homme n'a aucun et n'aura aucun moyen de le savoir. De ce fait, ils sont tolérants envers les toutes les opinions mais se garde d'en appuyer une ou l'autre.

 

Je me suis longtemps considéré comme agnostique. Mais plus le temps avance et plus je lorgne du côté du boudhisme. Pour l'instant je suis encore en phase de collecte d'information. Ce qui, au niveau du boudhisme relève déjà d'un début de spiritualité. Mais si je m'identifie sur beaucoup de points, il y en a d'autres qui ne me séduisent pas encore. Besoin d'en savoir davantage ^^
Publicité

Publié dans Petites nouvelles du grand étrange

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Bon cette fois ça y est, j’ai 34 ans…
Bon cette fois ça y est, j’ai 34 ans…
Vade retro publivore pedonculus !
Vade retro publivore pedonculus !
ça faisait longtemps hein ???
ça faisait longtemps hein ???
Un lit...Vite !!!
Un lit...Vite !!!
A'tuin ! Me voilà !!!
Le bouddhisme
Commenter cet article
K
Kris DLR
05/11/2010 08:26
<br /> <br /> On peut être agnostique et ne pas être TOTALEMENT tolérant. Tout simplement parceque les manifestations intempestives de croyances (ou de non croyance mais c'est plus rare) peuvent être pénibles,<br /> contraignantes. Surtout lorsqu'elles sont organisées, répétitives, et se traduisent par des mises en demeure de comportements à suivre en matière de moeurs sexuelles ou alimentaires.<br /> <br /> <br /> En effet il est rare que la croyance en Dieu se contente de placer un Dieu fétiche au-dessus des humains. Bien souvent ces derniers doivent aussi s'agenouiller, faire preuve de modestie face au<br /> Dieu. Il y a un rapport de force au sein des sociétés surtout celles non laiques mais aussi au sein des familles.<br /> <br /> <br /> Kris DLR<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
V
Vanessa
03/12/2008 21:11
En fait il y a trois formes d'agnostisisme, il y a ;1) ceux qui pense " Je ne sait pas et je ne sais pas si il est possible de savoir "2) ceux qui pense " Il est possible que qqun le sache (ait reçu une révélation), mais il lui est impossible de le prouver et il est impossible de le vérifier par un acte volontaire.3) et il y a ceux qui pense " Il est impossible que quelqu'un sache, la révélation est par nature impossible.
Répondre
I
iosa
05/03/2008 22:47
La seule condition nécessaire pour être agnostique c'est ...d'avoir peur au moment de rendre l'âme de découvrir que dieu existe.Autrement dit, les agnostiques sont des croyants qui font semblant de ne pas y croire sous le prétexte qu'il n'est pas possible d'établir des faits concrets et justifiables de l'existence ou non existence de dieu.Là encore c'est un mensonge pour masquer leur peur et rien d'autre du " On ne sait jamais".Les athés sont beaucoup plus proche de la réalité en affirmant que "dieu" n'existe pas ou alors que dans les esprits primaires qui se morfondent dans une vie sans éclat par peur des tourments de l'enfer promis par les religions.Comme on peut s'en apercevoir, la peur est l'élément moteur de toutes religions.Le bon sens étant normalement dans tout homme et femme, il nous appartient de surmonter ses croyances qui font de nous des agneaux pour l'abattoir et de voir plus loin que son nombril. 
Répondre
J
Jean Louis
12/07/2007 19:54
Votre point de vue sur l'agnosticisme n'est pas très encourageant. Position par défaut en quelque sorte. Alors que je prétends et montre dans mon blog que l'agnosticisme est l'attitude la plus constructive et féconde qui soit. A propos de bouddhisme, on a pu parler d'athéisme spirituel. Spirituel : d'esprit (et non de piété, de religiosité).Je ne suis pas bouddhiste mais j'espère, sauf catastrophe, que l'on découvrira que l'homme est esprit. Même les choses, il en fait de l'esprit.L'agnostique de déprend des catégories et utilitarismes de la société et interroge le monde avec l'esprit, c'est à dire dans une attitude d'ouverture totale.
Répondre
E
Eolean
13/07/2007 08:08
C'est étrange comme la définition de l'agnotisme est variable, pour moi ça signifie qu'il manque peut-être des sous-catégories...Je ne pense pas que ça doit être encourageant ou non. Pour moi la question n'est pas là. Comme je disais (à l'époque !) dans l'article, c'est un état, pas une décision. Je pense qu'on ne décide pas d'être croyant, athée ou agnostique, on l'est.Je ne pense pas non plus que ça ait vocation à définir une ligne de conduite spirituelle. Je ne me positionne pas quant à l'existence ou non d'un Dieu car je pense qu'on ne peut pas répondre à cette question. Je ne dis pas qu'il existe, et je ne dis pas qu'il n'existe pas.Ce qui me plait dans le bouddhisme c'est qu'on a plus affaire à un mouvement d'élévation de conscience de l'homme plutôt qu'à un dogme métaphysique (enfin pas sur tous les points).  Mais je pense qu'il y a certaines choses bloquantes auxquels je ne crois pas et qui sont bloquantes dans mon exploration du bouddhisme...
T
tich
25/04/2007 17:37
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur tes définitions;<br /> <br /> avant tout, pour comprendre l'agnosticisme, il faut comprendre la différence fondamentale entre savoir (être persuadé que...) et croire (avoir le sentiment que...).<br />  <br /> pour moi, il y a d'un côté les croyants et de l'autre les non croyants. Personne ne peut se situer entre les deux, c'est binaire.<br />  <br /> Ensuite, superposé à ce découpage, il y a le partage entre ceux qui ont des certitudes et ceux qui n'en ont pas. là encore c'est binaire.<br />  <br /> on peut donc être dans un des quatre cas suivants:<br /> - savoir que Dieu existe, en avoir la preuve, la démonstration, et croire. c'est la catégorie des "illuminés", ("ceux qui savent").<br /> - savoir que Dieu n'existe pas, en avoir la preuve, la démonstration, et donc ne pas croire en Dieu. c'est la catégorie des athés.<br /> - penser qu'il est impossible de savoir si dieu existe ou pas, mais avoir néanmoins la foi, et croire. c'est la catégorie des "agnostiques croyants".<br /> - penser qu'il est impossible de savoir si dieu existe ou pas, et ne pas croire. c'est la catégorie des "agnostiques non croyants".<br />  <br /> Un illuminé dira "cette feuille EST blanche, c'est pour ça qu'elle me parait blanche".<br /> Un athé dira "cette feuille EST gris clair, c'est pour ça qu'elle me parait gris clair"<br /> un agnostic dira plutôt "il est impossible pour moi de connaître la couleur de cette feuille, mais elle me PARAIT blanche (ou gris clair)".<br />  <br /> en matière religieuse, je me situe dans la catégorie des "agnostiques non croyants", par contre, en matière amoureuse je suis "agnostique croyant": je ne sais pas ce qu'est le grand amour ni si il existe, mais ça ne m'empêche pas d'être amoureux...<br />  <br /> PS: je pense qu'il est plus facile pour un daltonien d'être agnostique, ou du moins de comprendre le danger de penser que si quelque chose nous parait ainsi c'est que cette chose est ainsi... tous ceux qui ont déjà fait des assortiments de couleur hideux en achetant des vêtements à cause de l'éclairage trompeur du magasin me comprendront !!!
Répondre
E
Eolean
26/04/2007 08:44
Mais lol, ton PS m'a fait mourir de rire ^_^Je te remercie pour ces précisions. Je ne les contradirai pas, cependant, je ferai moins la différence pour ma part entre "agnostique croyant" et "agnostique non croyant" pour moi c'est 2 choses bien distinctes.Je veux dire soit on est agnostique, et après soit on croit. Mais ton analogie avec l'amour est intéressante. Comment tu appelerais quelqu'un qui pense que Dieu a existé (sans en avoir la preuve) mais qu'il n'existe plus ? (cte retournement de cerveau à 8H30 T_T)