croyant, athée et agnostique

Voilà trois états (notez que ce ne sont pas les seuls) qui rassemblent une grande partie d'entre nous.

Je me rend compte que je suis complétement fasciné par les Hommes et leurs relogions...ou non. Attention, pas la religion en elle-même, mais c'est l'histoire des croyances qui m'intéressent, l'histoire des religions ainsi que leurs différents dogmes, leurs différentes bases, leurs dérivent, leurs interprétations, etc...

Il y a des chances pour que je vous en parle un peu plus ces prochains temps.

Donc, pour commencer, je vais essayé de décrire brièvement ces 3 états (enfin surtout l'agnostique) :

- le croyant : La définition même d'un croyant, c'est penser que son Dieu (ou ses dieux) existe. Il n'a pas besoin de preuve, il a la foi.

- l'athée : Il sait (pas de doute) que Dieu ou qu'un quelconque nombre d'être suprême n'existe pas. Il n'y a rien qui vient prouver que "ça" existerait.

- l'agnostique : Il n'affirme aucune des deux autres hypothèses. L'idée de l'agnostique, c'est de dire que l'existence ou la non-existence de Dieu ne peut pas être prouvé ni par la science, ni par la métaphysique. L'homme n'a aucun et n'aura aucun moyen de le savoir. De ce fait, ils sont tolérants envers les toutes les opinions mais se garde d'en appuyer une ou l'autre.

Je me suis longtemps considéré comme agnostique. Mais plus le temps avance et plus je lorgne du côté du boudhisme. Pour l'instant je suis encore en phase de collecte d'information. Ce qui, au niveau du boudhisme relève déjà d'un début de spiritualité. Mais si je m'identifie sur beaucoup de points, il y en a d'autres qui ne me séduisent pas encore. Besoin d'en savoir davantage ^^

publié dans : Petites nouvelles du grand étrange
ajouter un commentaire commentaires (8)

Commentaires

Boudhiste je te vois bien petit scarabé ;-)

pis c'est la seule religion qui s'est propagée sans utiliser la violence ! (c'est toujours d'actualité d'ailleurs...)

commentaire n° : 1 posté par : CAT KILLER le: 31/05/2006 17:22:28

certes ^^

Celà dit, ce qui m'intéresse justement, c'est que le bouddhisme n'est pas vraiment une religion. Il n'y a pas de dieu. Bouddha étant le premier homme a avoir atteint l'illumination.

C'est plutôt un ensemble de considérations philosophiques. Bon y a néanmoins quelque croyance qui me gène un peu car ça réclame une forme de foi (le nirvana, etc...)

Mais toujours est-il que c'est un mouvement qui s'est propagé sans guerre, je suis d'accord avec toi, et ça ça me plait.

réponse de : Eolean (site web) le: 31/05/2006 17:28:50

le Shintoisme est une religion qui me plait énormément ,c'est la religion la plus ancienne au Japon, en gros pour simplifier ( sinon je vais me lancer dans un pavé ..), elle se base sur un amour et un respect profond de la nature et de ses Kamis, des divinités que l'on peut trouver par milliers au pays du soleil levant, une simple pierre, un arbre, un cours d'eau, peuvent etre considérés comme les incarnations de ces Kamis , on trouve souvent des autels sur le bord d'une riviére , ou au pied d'un arbre , signifiant au passant qu'un Kami réside ici ...

Meme si ces croyances s'effacent devant le rouleau compresseur du modernisme et de la technologie, les Japonais prennent parfois le temps de s'arreter devant ces autels pour adresser une priére a la divinité vivant dans l'arbre , la riviére , ou la pierre .

C'est pour ça que je protége avec hargne les maigres pousses vertes qui surgissent entre les pavés de ma cour, sait on jamais ? :p

commentaire n° : 2 posté par : Kami Gally le: 31/05/2006 21:14:28

effectivement, on le ressent également dans l'animation japonaise. Je me rappelle cette scène de totoro ou meï et sa grande soeur s'abrite sous un autel et demande au kami de bien vouloir les excuser pour se protéger de la pluie sous son autel.

Il faut espérer que le japon arrive à préserver sa bulle de spiritualité...

réponse de : Eolean (site web) le: 01/06/2006 10:22:29

Bouddhiste le Loup?

Hum tu sais que tu n'as pas le droit d'ecraser les insectes et que tu dois attendre d'être boursoufflé sans reagir?

Tu sais que c'est 'no sex'?

Tu sais que les verres de vin seront remplacés par du thé au beurre?

Bon allez pense à la solution du milieu et garde le bouddhisme pour tes 70 ans:))))

Bisous petit chou:))))

The Liu)

commentaire n° : 3 posté par : Liulee (site web) le: 01/06/2006 09:24:55

Pas forcément, en fait ce que tu décris ressemble un peu plus au jaïnisme il me semble.

Et puis, le boudhisme n'est pas vraiment une religion avec des preceptes strictes et rigides. C'est plus un guide vers la voie de l'illumination que chacun peut trouver à sa propre façon. Le plus célèbre des "illuminés" étant Boudha.

Je pense que je vais faire un post la-dessus...

réponse de : Eolean (site web) le: 01/06/2006 10:24:41

Une toujours fidèle lectrice... même si souvent silencieuse...

Un peu de lecture si le sujet t'intéresse:
http://www.simple-logic.org/frindex.html

Merci pour tes écrits. Certains font écho à ma pensée...

commentaire n° : 4 posté par : Sylvie le: 04/06/2006 22:03:09

Intéressant ce site, il mériterait cependant d'être un poil plus développé

merci de m'être fidèle en tout cas ! ça fait plaisir de savoir que certaines personnes continuent à suivre mes aventures de long en loin :)

réponse de : Eolean (site web) le: 07/06/2006 11:52:24

Le terme « agnosticisme » (parfois incorrectement écrit agnostisme par une fausse étymologie), vient du grec αγνωστικισμός, agnosticismos, lui-même tiré de agnôstos (ignorant), la gnosis étant la connaissance.

Personne ne peut être agnostique. Les dieux étant des êtres matériels comme les humains. N'étant pas dans le ciel, ils n'existent pas. Il n'y a que des nuages et des avions dans le ciel. Comme les dieux Grecs, des Romains....

commentaire n° : 5 posté par : david (site web) le: 03/04/2007 12:52:53

Hé bien me voilà moins idiot que je ne l'étais ce matin et c'est grâce à toi ! Je te remercie de ta visite donc. Je croyais, à tort, qu'être agnostique, c'était croire qu'il y avait un être transcendant. Mais en réalité, ça c'est le déisme.

Par contre, en prenant la même source que toi (merci wikipédia ^^), je pense qu'on peut être agnostique, c'est le fait de croire que, de toute façon, qu'il y ait un dieu ou pas, on sera incapable de "démontrer le caractère divin ou surnaturel d'une révélation".

Pour ceux que ça intéresse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

réponse de : Eolean (site web) le: 03/04/2007 13:21:18

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur tes définitions;

avant tout, pour comprendre l'agnosticisme, il faut comprendre la différence fondamentale entre savoir (être persuadé que...) et croire (avoir le sentiment que...).

pour moi, il y a d'un côté les croyants et de l'autre les non croyants. Personne ne peut se situer entre les deux, c'est binaire.

Ensuite, superposé à ce découpage, il y a le partage entre ceux qui ont des certitudes et ceux qui n'en ont pas. là encore c'est binaire.

on peut donc être dans un des quatre cas suivants:

- savoir que Dieu existe, en avoir la preuve, la démonstration, et croire. c'est la catégorie des "illuminés", ("ceux qui savent").

- savoir que Dieu n'existe pas, en avoir la preuve, la démonstration, et donc ne pas croire en Dieu. c'est la catégorie des athés.

- penser qu'il est impossible de savoir si dieu existe ou pas, mais avoir néanmoins la foi, et croire. c'est la catégorie des "agnostiques croyants".

- penser qu'il est impossible de savoir si dieu existe ou pas, et ne pas croire. c'est la catégorie des "agnostiques non croyants".

Un illuminé dira "cette feuille EST blanche, c'est pour ça qu'elle me parait blanche".

Un athé dira "cette feuille EST gris clair, c'est pour ça qu'elle me parait gris clair"

un agnostic dira plutôt "il est impossible pour moi de connaître la couleur de cette feuille, mais elle me PARAIT blanche (ou gris clair)".

en matière religieuse, je me situe dans la catégorie des "agnostiques non croyants", par contre, en matière amoureuse je suis "agnostique croyant": je ne sais pas ce qu'est le grand amour ni si il existe, mais ça ne m'empêche pas d'être amoureux...

PS: je pense qu'il est plus facile pour un daltonien d'être agnostique, ou du moins de comprendre le danger de penser que si quelque chose nous parait ainsi c'est que cette chose est ainsi... tous ceux qui ont déjà fait des assortiments de couleur hideux en achetant des vêtements à cause de l'éclairage trompeur du magasin me comprendront !!!

commentaire n° : 6 posté par : tich le: 25/04/2007 17:37:46

Mais lol, ton PS m'a fait mourir de rire ^_^

Je te remercie pour ces précisions. Je ne les contradirai pas, cependant, je ferai moins la différence pour ma part entre "agnostique croyant" et "agnostique non croyant" pour moi c'est 2 choses bien distinctes.

Je veux dire soit on est agnostique, et après soit on croit.

Mais ton analogie avec l'amour est intéressante. Comment tu appelerais quelqu'un qui pense que Dieu a existé (sans en avoir la preuve) mais qu'il n'existe plus ? (cte retournement de cerveau à 8H30 T_T)

réponse de : Eolean (site web) le: 26/04/2007 08:44:23

Votre point de vue sur l'agnosticisme n'est pas très encourageant. Position par défaut en quelque sorte. Alors que je prétends et montre dans mon blog que l'agnosticisme est l'attitude la plus constructive et féconde qui soit. A propos de bouddhisme, on a pu parler d'athéisme spirituel. Spirituel : d'esprit (et non de piété, de religiosité).
Je ne suis pas bouddhiste mais j'espère, sauf catastrophe, que l'on découvrira que l'homme est esprit. Même les choses, il en fait de l'esprit.
L'agnostique de déprend des catégories et utilitarismes de la société et interroge le monde avec l'esprit, c'est à dire dans une attitude d'ouverture totale.

commentaire n° : 7 posté par : Jean Louis (site web) le: 12/07/2007 19:54:45

C'est étrange comme la définition de l'agnotisme est variable, pour moi ça signifie qu'il manque peut-être des sous-catégories...

Je ne pense pas que ça doit être encourageant ou non. Pour moi la question n'est pas là. Comme je disais (à l'époque !) dans l'article, c'est un état, pas une décision. Je pense qu'on ne décide pas d'être croyant, athée ou agnostique, on l'est.

Je ne pense pas non plus que ça ait vocation à définir une ligne de conduite spirituelle.

Je ne me positionne pas quant à l'existence ou non d'un Dieu car je pense qu'on ne peut pas répondre à cette question. Je ne dis pas qu'il existe, et je ne dis pas qu'il n'existe pas.

Ce qui me plait dans le bouddhisme c'est qu'on a plus affaire à un mouvement d'élévation de conscience de l'homme plutôt qu'à un dogme métaphysique (enfin pas sur tous les points).

Mais je pense qu'il y a certaines choses bloquantes auxquels je ne crois pas et qui sont bloquantes dans mon exploration du bouddhisme...

réponse de : Eolean (site web) le: 13/07/2007 08:08:11

La seule condition nécessaire pour être agnostique c'est ...d'avoir peur au moment de rendre l'âme de découvrir que dieu existe.
Autrement dit, les agnostiques sont des croyants qui font semblant de ne pas y croire sous le prétexte qu'il n'est pas possible d'établir des faits concrets et justifiables de l'existence ou non existence de dieu.
Là encore c'est un mensonge pour masquer leur peur et rien d'autre du " On ne sait jamais".
Les athés sont beaucoup plus proche de la réalité en affirmant que "dieu" n'existe pas ou alors que dans les esprits primaires qui se morfondent dans une vie sans éclat par peur des tourments de l'enfer promis par les religions.
Comme on peut s'en apercevoir, la peur est l'élément moteur de toutes religions.
Le bon sens étant normalement dans tout homme et femme, il nous appartient de surmonter ses croyances qui font de nous des agneaux pour l'abattoir et de voir plus loin que son nombril.

commentaire n° : 8 posté par : iosa le: 05/03/2008 22:47:04